No a la eliminación del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha

[comepipasno]

Jo rodense, viendo tus mensajes, ya no solo en este hilo, sino en otros temas, casi siempre veo el mismo denominador comun, el dinero. Hay mas cosas en esta vida mas importantes que el dinero, o por lo menos para mi. Esta bien que se revise el gasto que produce este organismo, se pueden hacer recortes, etc. Lo que pasa que al eliminarlo, te estan quitando tu derecho a reclamar frente a alguna administracion, y si empiezan quitandonos derechos como ciudadanos Españoles y de Castilla La Mancha pues mal empezamos.

• Tweet

[ChOwDoN]

Jo rodense, viendo tus mensajes, ya no solo en este hilo, sino en otros temas, casi siempre veo el mismo denominador comun, el dinero. Hay mas cosas en esta vida mas importantes que el dinero, o por lo menos para mi. Esta bien que se revise el gasto que produce este organismo, se pueden hacer recortes, etc. Lo que pasa que al eliminarlo, te estan quitando tu derecho a reclamar frente a alguna administracion, y si empiezan quitandonos derechos como ciudadanos Españoles y de Castilla La Mancha pues mal empezamos.

comepipasno,  nadie te está quitando ningún derecho. En todo caso el único derecho que te quitarían es el de poder denunciar tu situación ante un órgano que se limita a hacer "recomendaciones" a la administración. Como puedes ver mas abajo, la inmensa mayoría de recomendaciones no sirven para nada o directamente le da la razón a la administración. En el informe de 2008 estaba viendo incluso un caso en el que una ambulancia del SESCAM tardó 3 horas en llegar a atender a un hombre con un infarto, pero la administración se negó a tan siquiera hacer una revisión del sistema para ver que había fallado.

La forma de recurrir contra la Junta es, o por vía administrativa (que tampoco sirve de nada, pero al menos se les pueden pasar los plazos para contestar y así darte la razón por silencio administrativo) y los juzgados de lo contencioso-administrativo (que sí que tienen una función básica, clara y de defensa de los derechos de los ciudadanos ante cualquier administración).

• Tweet

[cLoWn_]

Hombre, pero explorar estos dos últimas vías reportan costes económicos para quien las emprende, supongo (y digo supongo pues soy un total desconocedor del organismo) que los costes del DDP son cero para el denunciante.

He mirado (muy por encima) los informes, y desde luego, al menos, parece que han trabajado durante estos años, o al menos parece que el pueblo ha contado con los servicios del mismo, lo cual no es poco. Que la gente sea capaz de identificar figuras públicas y hacer uso de ellas, puede ser un síntoma de "éxito" de este.

El problema quizás es que ciertamente las quejas no hayan llegado a puerto por H o por B. En principio el organismo es independiente, pero... ¿hasta qué punto quedan hoy casos de libertad absoluta en la toma de decisiones? Si me apuráis casi ni en la empresa privada.

En fin, considero que es un recorte de derechos y opciones, pero considerando que es una figura "nueva" y quizás de las más déblies de la cadena de gastos, no me extraña que haya sido una de las primeras en caer (o en tener papeletas), y no va a ser la úlitma. Me da a mí que puede haber una discusión en el foro por y para el cierre de cada una de ellas, pues siempre habrá alguien implicado (parte más jodida del tema, cuando te tocan a tí, te jode, que no nos pase), alguien quien considere que la función de la misma ha sido útil, o alguien que considere todo lo contrario...

En fin, siempre es complejo el tema, pero que no nos quepa duda que recortes tiene que haber... todo está sobredimensionado, y debemos ser realistas. Hay tantos sitios donde se podría meter la tijera, que esta discusión puede ser eterna...

Un saludo!

• Tweet

[ChOwDoN]

La solución pasaría porque los procedimientos administrativos fueran realmente justos. Pero vivimos en un país en el que es imposible en un órgano de la administración te de la razón contra la misma administración, y la palma se la llevan los servicios de Salud.

Aquí se cubren unos a otros por cosas por las que en la mayor parte de occidente acabarías en la carcel el resto de tu vida o buena parte de ella. Es la política de: "si ya el daño está hecho, ya no se puede hacer nada por tal, que mas da castigar a este pobre hombre/mujer?, si ya bastante tiene el pobre con tal..." Y claro, no paran de ocurrir cosas que en el resto del mundo no se ven ni de coña.

No se si os acordareis de aquella mujer de la cual tanto su hijo recién nacido como ella misma murieron en un hospital de Madrid por sendas negligencias medicas. A ella (Dalilah) por no haberle diagnosticado la gripe A después de haber acudido varias veces al médico; a su bebe (Rayan) por administrarle la alimentación por vena en vez de por sonda (lo cual ya está casi dos escalones por encima de la negligencia). Como siempre el hospital cubrió a todo su personal mintiendo desde un principio a los familiares (como el daño ya estaba hecho...). Aún así imagino que, viviendo en el país que vivimos, sabréis en que acabó todo...

• Tweet

[rodense]

Jo rodense, viendo tus mensajes, ya no solo en este hilo, sino en otros temas, casi siempre veo el mismo denominador comun, el dinero. Hay mas cosas en esta vida mas importantes que el dinero, o por lo menos para mi. Esta bien que se revise el gasto que produce este organismo, se pueden hacer recortes, etc. Lo que pasa que al eliminarlo, te estan quitando tu derecho a reclamar frente a alguna administracion, y si empiezan quitandonos derechos como ciudadanos Españoles y de Castilla La Mancha pues mal empezamos.

El defensor del pueblo no te permite más que el derecho a la pataleta, ya que la administración no está obligada a cumplir lo que el defensor diga.

• Tweet

[albacetesiempre]

Comepipasno hay otras maneras de recurrir frente la Junta, como ha dicho bien ChOwDoN, por la vía administrativa y seguro que es mas eficaz ya que el defensor del pueblo lleva la queja a Toledo pero de ahí no pasa y sin embargo por la vía administrativa suele llegar todo a su fin. Vuelvo a decir que la eliminación del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha es favorable para el ahorro de la región, es una medida de la Presidenta favorable para la recuperación regional y no le quita ningún derecho a nadie.

• Tweet

[JAVIER]

Yo me reitero: es un órgano absolutamente inútil por varios motivos:
- Sus dictámenes, que no sentencias, tienen un valor de mera recomendación a la Administración, que, por lo general irá "Pos bueno, pos vale" y se pasará la recomendación por el arco de sus caprichos, así que mal puede servir de verdadera defensa y garante de nuestros derechos.
- Es un órgano redundante, ya que es mimético del Defensor del pueblo estatal. No creo que sea preciso repetir la misma institución 17 veces.
- Cómo narices va a defender nuestros intereses y derechos ante la Administración un órgano sustentado y pagado por la misma administración "demandada". Por motivos más tontos es recusado y apartado un juez de instrucción de cualquier causa penal. Es imposible y poco o nada garantista el hecho de ser a la vez juez y parte.
- No nos engañemos: en nuestro país rige la separación de poderes (aunque bastante cutre) y el único organo que puede velar por nuestros derechos es la Administración de justicia en sus distintos órdenes jurisdiccionales y niveles. No hay otra. Que cuesta dinero? Si pierdes sí, pero es que esa es la "trampa": no tiene sentido meterse en camisas de once varas cuando sabes que tienes las de perder.

• Tweet

[neheb]

«¿El ahorro? La desaparición de la institución del Defensor supondrá un euro por año para cada castellano-manchego»

José Manuel Martínez Cenzano. Defensor del Pueblo de Castilla-La ManchaAfirma que no tiene motivo alguno para pensar que con otra persona al frente no se estaría hablando de la eliminación

Gran conversador, de formas mesuradas, defiende con fervor el trabajo al que ha dedicado los últimos años de su vida profesional. Sabedor de que la desaparición de la institución de la que es titular, el Defensor del Pueblo, está próxima, José Manuel Martínez Cenzano, junto a su equipo, sigue entregándose a la tarea que le fue encomendada en su día.
-Lo había anunciado en campaña y en el debate de investidura la presidenta de Castilla-La Mancha ratificó su intención de eliminar el Consejo Económico y Social (CES) y el Defensor del Pueblo, ¿ha habido algún contacto con María Dolores de Cospedal?
-No, nosotros seguimos trabajando porque naturalmente creemos que nos debemos a todos aquellos que, confiando en nosotros, nos han planteado quejas o consultas. En consecuencia sigo con el mismo ritmo de actividad y de trabajo que tenía hace dos semanas. Esperamos y aspiramos a poder presentar tanto en el pleno de las Cortes como en las comisiones tres informes vivos que tenemos en estos momentos. El informe anual, el de la Ley del Menor de Castilla-La Mancha y un tercer informe que es la necesidad de coordinación de los servicios sociosanitarios.
Recursos duplicados
-Hay quien opina que con esta institución se duplican recursos ya que existe el Defensor a nivel estatal.
-Nosotros nos ocupamos de asuntos que tienen que ver con aquellos temas que controla el Parlamento de Castilla-La Mancha. Por tanto, todos aquellos servicios que nacen al amparo de la aplicación de nuestras transferencias de competencias, que se financian con presupuestos de aquí y que se gestionan por organismos públicos que nacen del Estatuto, de la aplicación del Estado de las Autonomías, son los organismos sobre los que tenemos competencias para controlar tanto por quejas que realizan los ciudadanos como por quejas de oficio e informes de leyes aprobadas por el Parlamento regional, no por el estatal. De tal manera que cuando hay que meterse en las entrañas del Sescam, de las empresas públicas que gestionan recursos públicos y dan servicios en régimen de concesión administrativa, cuando nos tenemos que meter en temas relacionados con los ayuntamientos y las diputaciones de Castilla-La Mancha gestionan con recursos de la Región, de esos no se ocupa el Defensor del Pueblo de España. De eso se ocupa esta institución que tiene cuatro palos como la baraja. Soy defensor del Pueblo, del Menor, del Paciente y de la Aplicación de las Políticas de Igualdad entre hombres y mujeres. Pero además el elemento de aproximación a la realidad es el que se está imponiendo en todo el mundo. ¿Todo el mundo está equivocado?, ¿todo el mundo ha duplicado?, ¿todo el mundo se gasta el dinero en duplicar? Yo creo que no porque las leyes que se aprueban en otros parlamentos y que pueden afectar a Castilla-La Mancha también son objeto del análisis de la institución, por ve r si entran en conflicto con los contenidos de nuestro Estatuto y de nuestros derechos. Yo no me puedo considerar como el titular de una institución que duplica trabajo, y los ciudadanos lo entienden muy bien porque tan solo 69 quejas que han entrado en esta oficina las hemos tenido que derivar a la Defensora del Pueblo de España porque nos hemos declarado incompetentes. Pero aún en esos casos hemos sido el canal próximo y hemos guiado a las personas que lo necesitaban para poder garantizar que alguien velaría por sus derechos en sus contactos con la administración. Somos complementarios, pero tenemos un trabajo específico. De tal manera que cuando la institución desaparezca porque las Cortes así lo decidan, los ciudadanos de Castilla-La Mancha probablemente percibirán que se ha dado un paso atrás en la estrategia de defensa de derechos ante la administración. Y esto que puede parecer una frase dura no la he dicho yo. Me he limitado a leerla en el diario de sesiones de Castilla-La Mancha y a sacar conclusiones.
Causas
-Desde que Cospedal comenzó a anunciar su intención si accedía al Gobierno regional de eliminar esta institución se habrá preguntado los motivos y habrá hecho muchas cábalas, ¿a qué atribuye la supresión del Defensor del Pueblo?
-La verdad es que me he preguntado mucho la razón por la que desaparecemos y he llegado a una única conclusión. Nadie ha dicho que desaparezcamos porque hayamos hecho un mal trabajo. Y eso me consuela. Y no he podido llegar más allá. Para mí ese argumentario se ha convertido en un muro infranqueable. Pero vamos, seguro que nos lo van a explicar. Si fue un poco de sorpresa oírlo en el debate porque la señora De Cospedal cuando era candidata fue evolucionando en su reflexión. Primero dijo que habría una clausura temporal; después, que podría ser definitiva; luego, que sometería a estas instituciones a una auditoria de eficiencia... Y yo me quedé con esto último. Y dije «bueno, si nos van a juzgar por lo que hemos hecho y llegan a la conclusión de que no valemos no tendrían que quitar la institución, sino a los que hemos hecho un mal trabajo y poner a otros». Y me dio seguridad. Porque aunque pueda parecer un acto de vanidad, no lo es, pero sí de orgullo. Yo les dije a los trabajadores de esta casa «nos van a juzgar por nuestra eficiencia, recabo de vosotros el mayor compromiso y la mayor tensión». Y la verdad es que estábamos seguros de que íbamos a tener éxito en la evaluación a la que fuéramos sometidos, incluso en la evaluación sobre la neutralidad de nuestro trabajo. Asunto que se convirtió en el inicio de este mandato en un caballo de batalla porque mi procedencia ideológica y mi afiliación política proponían un escenario de duda en torno a mi capacidad para ser neutral. Recuerdo que en aquel momento acudí a una frase que aparece en el libro que más ediciones ha tenido en la historia de la literatura universal y que decía «por sus hechos los conoceréis», una sentencia bíblica de todos conocida. Y yo he procurado en ese sentido que me conocieran por mis hechos, más que por mi historia. No hemos tenido ni una sola queja de ningún alcalde ni de nadie diciendo que le he tratado parcialmente y que he sido especialmente duro por su afiliación. Por tanto yo creía que hasta ese examen de neutralidad lo íbamos a superar con éxito. Parece que no vamos a hacer ese examen, pero seguimos trabajando como si lo fuéramos a tener.
-Desde el primer momento, desde su llegada a esta institución, José Manuel Martínez Cenzano fue cuestionado por su trayectoria política anterior, ¿ha sido complejo trabajar con ese 'san benito' a cuestas?
-Le confieso que fueron unos momentos complicados. Cambiaba de oficio. Cambiaba de atalaya, porque yo siempre he visto el mundo desde un lado de la mesa, desde el lado del gestor. Yo he tenido que gestionar durante muchos años. He sido consejero, presidente de las Cortes, alcalde, delegado de la Junta.... Tengo una dilatada trayectoria y siempre en cargos de gestión. Y ahora he venido a colocarme justo en el lado contrario de aquellos que gestionan, para hacerme el portavoz de aquellos que perciben que alguien que gestiona agrede sus derechos. Era un cambio radical, un cambio de perspectiva muy importante para mí. Cambié de ciudad, cambié de hogar, cambié de compañeros y naturalmente me enfrenté a una situación en la que se dudaba de mi trayectoria. Pero yo tenía la necesidad de callarme porque hablando no se llega a ningún sitio, sino a una confrontación estéril. De ahí que me aplicase el cuento de «trabaja con honestidad, activa todos tus mecanismos de defensa de cualquier acto o de cualquier postura no neutral y procura ser intenso». He respetado los criterios de los asesores y de los adjuntos que han pasado. De tal forma que ninguno podrá decir que he violentado una resolución con una interpretación jurídica que pudiera ser beneficiosa para los que habían sido los míos o perjudicial para los que habían sido mis adversarios. Y ojo que, en ambos casos, pongo el acento en el habían. Pero ha sido un ejercicio muy enriquecedor. Mucho, muchísimo. Ha sido un regalo de fin de carrera porque naturalmente, me jubilaré. Ya tengo edad.
Empleados y presupuesto
-Usted se jubila pero la institución pero la institución la componen otros muchos profesionales, presupongo que parte de su preocupación es el futuro de estas personas.
-Son magníficos profesionales. Pero se van a tener que ir, como tantos otros, en busca de trabajo al mercado libre. Les deseo mucha fortuna porque, por otra parte, algunos llevan nueve años aquí y dejaron despachos de abogados con un futuro brillante por dedicarse a la cosa pública y porque creían en esto. Yo creo que ellos aquí también han obtenido una formación cada vez más profunda y un compromiso cada vez más intenso. Yo confío en que puedan encontrar pronto acomodo en la vida civil.
-¿Cuántos trabajadores tiene y qué presupuesto maneja?, ¿qué ahorro se va a producir con la desaparición de esta institución?
-En la actualidad tiene 31 trabajadores. ¿El ahorro? La desaparición de la institución va a suponer un euro por año a cada ciudadano de la Comunidad.
-Si no ostentase el cargo de defensor del Pueblo usted, ¿cree que se habría planteado la desaparición de la institución igualmente?
-No hago juicios de valor nunca sobre las personas. Yo soy una persona bien intencionada, que cree en la bondad de las personas. Por tanto no tengo ningún motivo para pensar que con otra persona al frente de la institución hubieran sido las cosas diferentes. No tengo ningún motivo.
http://www.laverdad.es/albacete/v/20110703/albacete/ahorro-desaparicion-institucion-defensor-20110703.html

• Tweet

[albacetesiempre]

El Defensor del Pueblo, sin vuelta atrás.


- Con la eliminación de ambas figuras y puestos políticos el Gobierno autonómico logrará un ahorro de 30 millones de euros.
- Ayer se aprobaron los anteproyectos de ley para suprimir esta institución y el CES en la Región.



Sin perdón. La desaparición del Defensor del Pueblo y el Consejo Económico y Social (CES) está más cerca. El Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha aprobó ayer los anteproyectos de ley de supresión del Defensor y del CES, con el objetivo de optimizar recursos y racionalizar el gasto.
El consejero portavoz del Gobierno regional informó de los acuerdos adoptados en el Consejo de Gobierno reunido ayer.
Con la supresión del Defensor del Pueblo y del CES de la Región se da cumplimiento a una de las promesas de la presidenta autonómica, María Dolores de Cospedal, se avanza en austeridad y se evitan servicios duplicados con instituciones estatales que se prestan con la misma calidad, dijo el portavoz.
En el caso del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha justificó su supresión en que cada proceso que abre cuesta siete veces más que el Defensor del Pueblo estatal, lo cual, añadió, es «suficientemente elocuente».
Mientras que iniciar un expediente en la Oficina del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha cuesta 2.563 euros; en el Defensor del Pueblo estatal el coste es de 437 euros. Y Esteban aportó más datos: el Defensor del Pueblo estatal, con una plantilla de doscientas personas atiende 34.000 quejas, mientras que el de Castilla-La Mancha dispone de una plantilla de 28 personas para gestionar 1.171.
Por su parte, el CES regional, según Esteban, además de costar más de un millón de euros al año, no estaba cumpliendo con su propio objeto fundacional que era informar sobre leyes con contenido económico y social, y no lo hacía porque «así lo quería» el PSOE.
No cumplía
Con su supresión se ahorrarán 1.113.730 euros anuales, pero además, es que no estaba cumpliendo con su cometido, según dijeron. Según Esteban, el CES no emitió informes ni sobre la reforma de la Ley de Cajas de Castilla-La Mancha, ni la Ley de Ordenación del Territorio y Actividad Urbanística, ni la legislación aplicable a la Radio Televisión de Castilla-La Mancha ni sobre la reforma de la ley de caza.
«Se estaba incumpliendo su propio objeto fundacional y se estaban duplicando funciones con respecto a otros órganos nacionales», afirmó añadiendo que «no estamos para fiestas y despilfarros».
El Consejo de Gobierno también aprobó el decreto por el que se modifica la relación de puestos de trabajo reservados al personal funcionario y eventual de la administración de la Junta de Comunidades.
El portavoz recordó que se ha pasado de 134 a 80 puestos eventuales, lo que significa «un 40 % menos de cargos políticos» que conlleva, a su vez, una despolitización de la administración y profesionalización de la función pública.
Señaló que todas las medidas de racionalización del gasto que ha adoptado el Gobierno regional hasta ahora suponen un ahorro de 30 millones de euros, una cantidad que Esteban consideró «suficientemente importante» para tenerla en cuenta.
Por otra parte, la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, pidió «lealtad» a Emilio Sanz y Fernando Torres, que hoy han jurado sus cargos como nuevos consejeros del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha.


Fuente: http://www.laverdad.es/albacete/v/20110729/provincia/defensor-pueblo-vuelta-atras-20110729.html

• Tweet

[comepipasno]

Bueno viendo que la eliminacion se realizara si o si, quisiera comentar algo que vi el otro dia. Elvpasado dia 7, justamente pasaba por la acera de enfrente de la sede del defensor del pueblo, en la C/ Feria, me fije que habia varias pancartas colgadas de los balcones de la casa perona en las que se podian leer frases como "por los derechos de castilla la mancha", "- control + impunidad de gobierno y admon.", y otras dos que no me dio tiempo a leerlas porque un guardia jurado (o eso parecia) comenzó a retirarlas y pude ver algo de revuelo. Pues bien por lo que tengo entendido, el que ordenó la retirada de dichas pancartas fué el propio Defensor del pueblo, D. Jose Manuel Martinez Cenzano. Y digo yo que defensor del pueblo es este que les esya quitando el derecho a los empleados de protestar? Por lo visto no parece que le duela mucho que cierren la oficina de la cual esta al cargo. Parece que le importe una mi.... que muchos de los tabajadores se queden en el paro... en fin, desde mi punto de vista ese hecho es un acto cobarde y que demuestra lo que le importa al defensor del pueblo los derechos de esos trabajadores. He dicho.

• Tweet

[comepipasno]

Cerrojazo al Defensor

En los nueve años de andadura han tramitado unas 11.000 quejas y más de 10.000 consultas.

La institución que preside José Manuel Martínez Cenzano encara la recta final. Así es el día a día del organismo, y así viven sus trabajadores el inminente cierre

A penas unas horas antes de que en el pleno de las Cortes regionales, el pasado jueves, se certificase el 'acta de defunción' de la institución del Defensor del Pueblo, en Albacete amanecía un día gris amenazando con ponerse a jarrear en cualquier instante. Pero ni la jornada otoñal en ciernes, ni la cercanía del pleno en el que oficialmente se iniciaban los trámites que culminarán, más pronto que tarde, con la eliminación del Defensor del Pueblo en Castilla-La Mancha, hicieron que en la sede de la institución en la calle Feria variase la actividad laboral.
Sin perder la sonrisa, aunque con evidente preocupación, la treintena de trabajadores que conforman la plantilla del Defensor se afanaban en lo suyo: en atender al ciudadano, tramitar expedientes y estudiar las quejas y consultas que reciben.
Un trabajo constante desde que en 2002 se crease esta institución, cuyas
primeras instalaciones se ubicaron en la oficina central de CCM pasando posteriormente a la Plaza del Altozano, para acabar convirtiendo la Casa Perona en su hogar definitivo.
En su primer mes de vida este órgano, nacido fruto del consenso con vocación de velar y proteger los derechos y libertades de los ciudadanos frente a la actuación de las administraciones, tramitó 60 consultas. Por aquel entonces la institución tenía nombre de mujer, ya que comenzó siendo la Defensora del Pueblo de Castilla-La Mancha al ser su primera titular la juez Henar Merino. Ésta tomaba posesión un 13 de mayo de hace ahora ya nueve años.
Las consultas y las quejas tramitadas, las resoluciones dictadas y los informes elaborados se han ido multiplicando en este tiempo en el que el Defensor del Pueblo, ya que la institución cambió de género cuando al frente de ella se designó en 2007 a José Manuel Martínez Cenzano, ha ido creciendo.
El que fuese alcalde de Cuenca, entre otros muchos cargos como destacado dirigente socialista regional, cifra hoy en 3.441 los expedientes (incluyendo nuevos y otros de ejercicios anteriores en los que aún se trabaja) tramitados el año pasado. Desde la institución apuntan que a lo largo de toda la andadura de la institución del Defensor del Pueblo se han recibido y atendido unas 11.000 quejas y más de 10.000 consultas.
Durante mucho tiempo las áreas de sanidad y educación han centrado el grueso de las quejas y consultas que llegaban hasta la Defensoría. Aunque a medida que el escenario social y económico ha ido cambiado la tendencia también se ha modificado. En el informe de 2010, que ni siquiera ha sido defendido ante las Cortes regionales, encabeza el ranking el empleo público.
La vivienda y los aspectos urbanísticos son otra de las áreas que más trabajo generan. Quien mejor lo sabe es el asesor jurídico en Obras, Urbanismo y Vivienda, Pablo Manuel Simón. Ante una mesa abarrotada de expedientes, trabaja en la tramitación de un expediente sobre al corte de un vial público que impide el acceso a sus parcelas a varias personas.
«Acabamos de dictar una resolución porque entendemos que hay un déficit absoluto en vivienda social para la gente que se queda sin casa. Es un problema que nos preocupa mucho», apunta Simón.
Una cuestión en la que incide el propio Martínez Cenzano quien lamenta que el tiempo haya jugado en contra a la hora de poder trabajar más en materia de desahucios y de la desprotección que genera en muchos la ley hipotecaria.
Con normalidad
Como el resto de los trabajadores de la casa, Pablo Manuel trata de que la espada de Damocles que pende sobre la institución no condicione su labor del día a día. «No es lo mismo trabajar sabiendo que vas a poder terminar y resolver un problema, que la situación en la que nos encontramos. Nosotros tramitamos las quejas con total normalidad», dice este asesor que lleva en la institución desde 2004.
José Manuel Piqueras es el responsable de Atención al Ciudadano y del Registro. Es uno de los trabajadores más antiguos del Defensor del Pueblo, de hecho lleva en este órgano desde sus inicios. Junto a Loli y Marga, atiende personal o telefónicamente a los ciudadanos cuando llegan.
«En muchas ocasiones se trata de escuchar, podamos o no ayudarles. Se trata de ser los oídos y el corazón de la casa para poder ver el problema y orientarles en caso de que todavía puedan dar pasos para poder resolverlo. O si entra en nuestras competencias nosotros iniciamos el trámite», argumenta recordando que quienes llegan hasta el Defensor, en no pocas ocasiones, lo hacen «desorientados y angustiados».
José Luis es el más veterano en la oficina del Defensor, es funcionario y llegó desde Toledo en 2002. Él se ocupa «del apoyo técnico de la institución y de controlar el sistema logístico de la casa».
A este trabajador, que ha anclado su vida personal y profesional a la ciudad cuchillera, no le duelen prendas decir lo que piensa respecto a la supresión. «Parece que estorbamos», se lamenta indicando que con el tiempo el ciudadano verá la importancia de la calidad que da la cercanía en este servicio. Algo que con la eliminación del mismo, considera que se perderá.
No obstante, insiste en que «las decisiones políticas las toma quien gobierna la Región en un momento determinado», pero que los trabajadores de este órgano no pueden estar pensando en esas cosas en su día a día.
Hasta el Defensor del Pueblo no solo llegan quejas o consultas. También abre quejas de oficio e investiga determinados problemas cuando conoce de ellos, aunque no exista reclamación. Son las denominadas «quejas silentes».
Cenzano presume además del alto nivel de respuesta que han logrado. Señala en torno al 70 u 80% el porcentaje de resoluciones aceptados por las instituciones.
El Defensor del Pueblo además se ha dotado de una herramienta pionera. Consideraron que había que hacer un seguimiento para comprobar si el problema en cuestión que les llevó a emitir una recomendación o dictamen se resolvía definitivamente. Para ello a los tres meses vuelven a abrir el expediente y se ponen en contacto con usuario y administración para comprobar si ésta ha cumplido.
En las próximas semanas todo ello pasará a formar parte de un capítulo cerrado de la historia de las instituciones de la Región. Desde el Ejecutivo autonómico, la presidenta María Dolores Cospedal ha defendido que la supresión del Defensor supondrá un ahorro de tres millones de euros, mientras que Martínez Cenzano ha argumentado que esta institución solo cuesta un euro al año a cada castellano-manchego. También se ha hablado de duplicidad en las funciones que realizan con respecto al Defensor estatal. Pero Cenzano defiende que el suyo es el terreno regional y que ese ámbito no esta cubierto por su homólogo nacional. Las alegaciones y enmiendas presentadas de nada han servido para revertir la crónica de una muerte anunciada.


http://www.laverdad.es/albacete/v/20111030/albacete/cerrojazo-defensor-20111030.html

• Tweet