Autor Tema: Construcción en altura en Albacete  (Leído 34161 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado albacetesiempre

  • Nivel bronce
  • ***
  • Mensajes: 228
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Es hora de cambiar.
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #160 en: Abril 28, 2010, 18:46:27 »
Solo en el paseo de la cuba ya ay mas de 5


¿ Si ? ¿ Dónde ? Los mas o menos altos están en la calle Alcalde Martinez de la Ossa y tendrán por lo menos 13 pisos, menos un edificio que se llama Parque III que tiene solo 7 plantas. Tal vez te refieras a la Pajarita...
El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad.

Desconectado juancar

  • MAS Y MEJOR
  • Nivel bronce
  • ***
  • Mensajes: 268
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • ALBACETE ¡¡Ahora si que si¡¡
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #161 en: Julio 22, 2010, 09:38:49 »
¡¡¡ BOMBAZO URBANISTICO ¡¡¡   :o :o:aplauso :aplauso :yesyes: :yesyes: :babas:

El Sector 10 contará con bloques de viviendas de hasta 15 plantas.

El PAU contempla también bloques de cinco alturas y de una sola planta y concreta que finalmente habrá 738 viviendas, 486 de ellas serán protegidas[/b]

Las máquinas podrán entrar a trabajar para comenzar la urbanización del Sector 10 de inmediato, después de que el Boletín Oficial de la Provincia publicara la semana pasada el anuncio de la Gerencia de urbanismo que da cuenta de la aprobación definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) y de que esta misma mañana el Consejo de Administración de Urvial apruebe remitir al Consejo de Gerencia de Urbanismo el Proyecto de Reparcelación de esta zona y suscribir el convenio con el Ayuntamiento de Albacete para la cesión gratuita del aprovechamiento urbanístico.
De esta forma, después de mucho tiempo de espera empezará a desarrollarse uno de los grandes sectores del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del año 99 que todavía están sin empezarse y el único cuyo agente urbanizador es municipal, ya que se encargará la propia sociedad de gestión urbanística del suelo, Urvial.

UBICACIÓN Y VIVIENDAS. En concreto, el sector ‘Remate Sur-Este’ está ubicado junto a la carretera de Valencia, tras La Estrella y La Milagrosa. La actuación en este Sector prevé, además de prolongar la Circunvalación (dejando a un lado el Sector 10 y a otro el 24), conectarla -mediante una rotonda y dos nuevas calles- con la calle San Pedro y los barrios de La Estrella y La Milagrosa y, finalmente, enlazarla con el Paseo de la Cuba, cerrando el anillo.
En la documentación recogida en el BOP se concretan, entre otras cuestiones, el número de viviendas y el tipo de edificios que se van a construir. Así, las manzanas que se han planeado serán áreas con un espacio central para zonas comunes ajardinadas y usos deportivos descubiertos y con espacio suficiente para garantizar unas dimensiones de bloque que permitan la ventilación cruzada. En ellas se han previsto tres tipos de edificios: bloques alargados con una altura de cinco plantas, bloques de planta cuadrada de quince plantas y, en tercer lugar, cuerpos bajos para uso terciario.
También en este documento, en el que se recoge el Programa de Actuación Urbanizadora, se establece que el número de viviendas que se construirán en este sector será de 738, de las que 252 serán de renta libre y el resto, 486, tendrán algún grado de protección. De éstas últimas, 180 tendrán la condición de Viviendas de Precio Tasado (VPT) y 306 serán Viviendas de Protección Oficial.
Se concreta también que, en cada parcela edificable, habrá una plaza de aparcamiento privado por cada 100 metros cuadrados de techo potencialmente edificable, con independencia de garantizar una plaza por vivienda. Por tener previsto, se tiene hasta el nivel de confort acústico en el exterior, que se fija como límite hasta 55 decibelios entre las 8 y las 22 horas y hasta los 40 entre las 22 y las 8 horas.

http://www.latribunadealbacete.es/noticia.cfm/Local/20100722/sector/10/contara/bloques/viviendas/15/plantas/altura/F634F0BD-BCE6-EE0D-F580F241FABB7C15
« última modificación: Julio 22, 2010, 10:10:32 por davinci86 »
Ahora.....ALBACETE......SI QUE SI!!!

Desconectado PARQUESUREÑO

  • Nivel platino
  • ******
  • Mensajes: 1820
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #162 en: Julio 22, 2010, 10:31:57 »
A mi también me a gustado mucho la noticia... Yo creo que todo viene relacionado, con que es una de las primeras imágenes que se lleva la gente cuando pasa por Albacete, ya sea por a autovía o en el tren... Aunque me cueste reconocerlo, esta vez me han sorprendido estos del ayuntamiento...  :aplauso :aplauso :aplauso
Merecemos un Albacete mejor...

Desconectado ChOwDoN

  • Nivel platino
  • ******
  • Mensajes: 2347
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • To persevere an to excel
    • vasyt
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #163 en: Julio 22, 2010, 10:40:44 »
Siendo donde es (sector 10 detrás de las 600 y el Cerrico), la proporción de viviendas de protección que existirian y que estará al lado de las vias (imagno que protegido con mamparas acústicas), me parece que los tiros mas van a una especie de 500 viviendas (el barrio a la derecha saliendo por la carretera de Murcia) modernas que de algo de lo que podamos sentirnos orgullosos...

Recordad que estamos hablando del Ayuntamiento de Albacete...
Stay ahead

Desconectado lucio voreno

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 3
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #164 en: Octubre 31, 2010, 11:17:24 »
Lo primero saludaros a todos, soy nuevo por aquí. He descubierto el sitio por casualidad y me parece muy interesante.
Escribo mi primer post en este tema porque, no es que abomine de la edificación en altura, pero creo que hay que ser muy prudente con ella, especialmente en una ciudad como la nuestra.
He visto que incluso javodj publica la lista de skyscraperpage de edificios de más de 12 plantas por ciudades y me da la sensación de que hay una cierta ansia por el número tan pequeño, y equivocado, que le ponen a Albacete.
La construcción en altura es ciertamente preciosa, pero si es por eso ya la podemos ver en Blade Runner o El quinto elemento. El urbanismo y la edificación en altura son otra cosa... que acarrea muchos problemas, ciertamente no irresolubles, pero sí muy costosos desde los puntos de vista económico, ambiental y social:
- Construir en altura no abarata el precio del suelo; el aprovechamiento urbanístico máximo contemplado por nuestra Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística es de 1 m2 de techo por cada m2 de suelo, que ya me parece mucho. El suelo urbanizable en los sectores del vigente PGOU tiene aprovechamientos del orden de 0,35-0,40 (menos de la mitad). Con esto quiero llegar a que no por construir en altura podemos construir todo lo que queramos y así abaratar la repercusión que el precio del suelo tiene en el producto inmobiliario final. En resumen: edificar en altura implica dejar grandes superficies sin construir.
- Construir en altura es caro; para levantar grandes edificios son necesarias soluciones constructivas no convencionales en cimentaciones, estructura e instalaciones, que encarecen más que mucho el precio del m2 construido y… el uso posterior del edificio. No hablemos ya si además estamos pensando en cerramientos de muro cortina y similares.
- Desde el punto de vista ambiental la construcción en altura consume más recursos, tanto en su ejecución como en su utilización. Por ejemplo y a lo bruto: a igualdad de aislamiento de los cerramientos un edificio necesita menos energía para climatización cuanto menor sea la relación entre su volumen y la superficie de los cerramientos (factor de forma). El ideal es la esfera (máximo volumen con mínima superficie). El rascacielos es justo lo contrario. Diréis: “mejoremos los aislamientos”, yo digo: “de acuerdo, paga más por la construcción”, además creo que se trata de mejorar el aislamiento, no para mantener el consumo, sino para reducirlo. Lo mismo pasa con el consumo de las instalaciones: me imagino un ascensor de 10 plazas, que pesa más de 1000 kilos, subiendo 17 plantas con una sola persona dentro y se me saltan las lágrimas, me imagino tener que elevar el agua a 50 metros de altura, me imagino ventanas cerradas (a 50 metros hace mucho viento) y tener que ventilar con motores…
- Desde el punto de vista social, hilado con todo lo anterior, la construcción en altura dificulta el acceso a la vivienda o la implantación de negocios, porque es más cara y más difícil de mantener. La construcción en altura implica menos locales a pie de calle (olvidaos de la panadería, el bar, la peluquería, el quiosco…) abiertos a la calle, en tu edificio o en el de enfrente. Esos comercios o servicios quedarían en “preciosas” galerías comerciales dentro del edificio. Por otra parte, tanto si trabajas como si vives en un edificio en altura tienes que llegar a él y la construcción en altura implica distancias mayores: más tiempo y más coste de transporte: tendrás que levantarte antes para llegar a trabajar… además mucha gente va al mismo sitio: tendrás que hacer cola frente al ascensor…

La construcción en altura, desde mi punto de vista, sólo se justifica cuando no hay más remedio (Hong Kong), pero con lo hermoso y llano que es el entorno de Albacete, ¿para qué construir en altura?. Si de lo que se trata es de dar imagen de la ciudad me apetece más que nos conocieran por tener el sistema de transporte público más eficaz del Europa, o los parques mejor distribuidos y chulos del mundo, o el precio de la vivienda más barato de España, o…

Desconectado ChOwDoN

  • Nivel platino
  • ******
  • Mensajes: 2347
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • To persevere an to excel
    • vasyt
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #165 en: Octubre 31, 2010, 11:39:41 »
La construcción en altura, desde mi punto de vista, sólo se justifica cuando no hay más remedio (Hong Kong), pero con lo hermoso y llano que es el entorno de Albacete, ¿para qué construir en altura?.

Flipo....

- Pero quien ha hablado aquí de ser o parecernos a Hong Kong?
- Nos vienes a decir que las ciudades que, al menos "de vez en cuando" construyen en altura tienen que ser ciudades mas caras?
- De verdad ciudades como Valencia o Murcia lo estan haciendo mal y nosotros bien?
- De verdad te parece que la absoluta mierda que son las edificaciones en Albacete y la mierda del "caravista" es lo que esta ciudad quiere? O es mas bien lo que los promotores inmobiliarios quieren...?

Nuestra actual concepción del urbanismo en Albacete es de pueblo (calles estrechas, todo edificios bajos...). Para esto creo que no hay que saber mucho ni de urbanismo ni de la LOT ni de PGOU. Es de pueblo. Nos podreis contar las historias que te dan la gana y exagerar lo que querais. Es de pueblo.

Pero si en algo te doy la razón es que habrá que mejorar mucho el transporte urbano. Por la forma en la que está deformando la ciudad los oscuros intereses de 5 personas (con la connivencia del los amigos del consistorio, claro) el resto necesitaremos un sistema de transporte urbano mas que bueno....

P.D: Quien eres... "Voreno" o "Roldan"....?
Stay ahead

Desconectado javodj

  • Nivel papel
  • *
  • Mensajes: 128
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Si no tienes nada, no tienes nada que perder
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #166 en: Octubre 31, 2010, 17:28:50 »
Totalmente de acuerdo contigo Chowdon, da una grima ver edificios "caravista" por todos lados. El problema es que pensamos en pequeño, y somos lo mayor de esta region.
« última modificación: Octubre 31, 2010, 17:30:43 por javodj »

Desconectado rodense

  • Nivel bronce
  • ***
  • Mensajes: 322
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #167 en: Octubre 31, 2010, 17:36:40 »
No entiendo eso de que la construcción en altura hace los desplazamientos más largos.
¿No será al revés?
La construcción en altura es la más eficiente, permite abaratar el precio de la vivienda, reducir distancias de transporte y disminuir el coste de transporte de electricidad y agua.

Por otro lado la construcción en altura, deshumaniza.

No veo cuál es el problema de organizar una sociedad en pueblos en vez de en macrociudades, es una opción más.
« última modificación: Octubre 31, 2010, 18:55:09 por rodense »

Desconectado socio

  • Nivel bronce
  • ***
  • Mensajes: 269
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #168 en: Octubre 31, 2010, 23:29:24 »
Estoy deacuerdo contigo, soy el primero que me gustan los edificios altos (me encantan), son mas ecologicos,mas seguros no lo se, lo de parecer pueblo no creo que sea malo, pensar que con la crisis que hay no se puede gastar mucho en fachadas, en el centro deberian prohibir la caravista, pero en la periferia hay que abaratar, por la zona de imaginalia esta llena de colorido,por lo menos un edificio alto mezclando oficinas con viviendas se venderia bien, al lado del Corte Ingles querian hacer uno pero la crisis lo ha parado. :naughty:
« última modificación: Octubre 31, 2010, 23:31:58 por socio »

Desconectado lucio voreno

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 3
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #169 en: Noviembre 01, 2010, 10:42:04 »
¡La leche!, jamás pensé que iban a saltar chispas, ni era mi intención.
Vaya por delante que estoy totalmente de acuerdo con que se ha abusado un disparate del caravista en Albacete y el resultado ha sido eXpantoso. También totalmente de acuerdo con que debería limitarse, o mejor, prohibirse su uso en algunas zonas. De hecho ya lo está en el Barrio de Carretas (aunque, no se sabe cómo, también hay alguna obra nueva de caravista posterior al Plan Especial de Reforma Interior que prohibió su uso). Desde luego que el nuevo Plan de Ordenación Municipal debería contemplar unas normas estéticas serias... que después deberían aplicarse con rigor.
Tampoco discuto que la trama urbana de Albacete no es propia de la ciudad más grande de Castilla - La Mancha. Creo que fundamentalmente se debe a que nunca ha habido una visión global de la ciudad (si hubiera sido así hace 40 años que se hubiera resuelto el tema de las vías del tren y la autovía no se habría trazado a menos de 200 metros de ellas).
Tampoco discuto que algún(os) edificio(s) en altura contribuiría(n) a un cambio en la imagen de la ciudad, aunque debería estudiarse muy cuidadosamente dónde, cómo... y para qué.
Ahora los peros:
Vaya por delante que mi opinión, sino experta por lo menos experimentada, es que a los promotores y atláteres les importa en general un bledo el urbanismo, la imagen de la ciudad y los ciudadanos. Sus mandamientos se resumen en uno Ganarás dinero sobre todas las cosas. Por eso ni “Voreno”, ni Roldán, ni Medrano, ni Artemio, ni… tienen un criterio fundamentado sobre la edificación en altura, ellos a su 20% de beneficio y en consecuencia si las cosas van bien, mejor construir en altura, que insisto es más caro y por lo tanto el 20% es mayor, y si van mal… al refugio de la VPO de 5 plantas caravista ¡porque no se las dejan hacer de cartón! El edificio en altura al lado de El Corte Inglés al que se refiere socio, era el buque insignia de Medrano y Moreno & Roldán hasta que la cosa petó.
Como dice rodense podríamos estar discutiendo un millón de años si es mejor organizar la sociedad en pueblos o en macrociudades, aunque mi idea va más bien por un crecimiento en barrios que permita no tener que coger el coche o la bici para ir a comprar el pan.
Abusando de vuestra paciencia aclaro algunas cosas:
La construcción en altura no es más eficiente: sistemas complejos, todos pidiendo energía y mucha piel para poco volumen (más energía), ni más barata: hay que instalar esos sistemas muy, muy caros.
Respecto al transporte la cosa es clara: si se trata de construir lo mismo en extensión o en altura, en el primer caso la densidad de circulación es uniforme y en el segundo se concentra alrededor de cada edificio… además de los problemas de transporte vertical (yo he vivido en un 4º piso de un edificio de “sólo” 12 plantas con 4 ascensores y entre 7:30 y 9:00 mejor ni plantearse usar los ascensores)
Los costes de infraestructuras (agua, saneamiento, electricidad) son más grandes: a cada edificio hay que llevarle más suministro, los cables y tuberías son más “gordos” y una tubería de 200 mm cuesta bastante más que 2 de 100 mm. Además la electricidad tiene el detalle de subir sola, pero el agua y demás fluidos hay que bombearlos y eso cuesta… mucho.

Desconectado DOMUS_AB

  • Nivel platino
  • ******
  • Mensajes: 1583
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • En la lucha para que AB sea una Gran Ciudad
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #170 en: Noviembre 01, 2010, 21:46:05 »
Hola y bienvenido, esto de los edificios en alturas va un pcoo en cuestión de gustos urbanisiticos, arquitectónicos y en base a eso uno se forma una opinión.

Escribo mi primer post en este tema porque, no es que abomine de la edificación en altura,

Hola, lo primero es definir "construccion en altura", hablamos de ¿9 plantas?, ¿15?, ¿50?, ¿200?, porque es importante definir y fijar el tema, porque yo no se si estamos hablando de hacer edificios del tipo de Valencia (por ejemplo) o de la Torre Espacio de Madrid o el Burj Khalifa (http://es.wikipedia.org/wiki/Burj_Khalifa) de Dubai.
Bajo mi criterio creo que es más del tipo de Valencia que el resto, ahora bien todo lo que pase de 7 plantas ya hay problemas en esta ciudad (y en muchisimas del pais) porque las escalas de los bombersos se limitan a 7 plantas.

- Construir en altura no abarata el precio del suelo; el aprovechamiento urbanístico máximo contemplado por nuestra Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística es de 1 m2 de techo por cada m2 de suelo, que ya me parece mucho. El suelo urbanizable en los sectores del vigente PGOU tiene aprovechamientos del orden de 0,35-0,40 (menos de la mitad). Con esto quiero llegar a que no por construir en altura podemos construir todo lo que queramos y así abaratar la repercusión que el precio del suelo tiene en el producto inmobiliario final. En resumen: edificar en altura implica dejar grandes superficies sin construir.

Pues hombre, aqui difiero un poco contigo, en la web del Ayuntamiento se encuentran los aprovechamientos urbanisticos del suelo en Albacete (que es lo que estudiamos) y NO toda Castilla-La Mancha, como vemos según la tipología (cerrada, bloque, unifamiliar), etc....es mayor o menor el aprovechamiento. La fuente es: http://www.albacete.com/site/740/default.aspx?alias=ayuntamiento.
La edificación en altura (en determinadas zonas) no es para nada malo, la repercusión del suelo es aquello que ese suelo deja crecer o sea metaforicamente los "arboles" que te dejan plantar en el "huerto", pero una cosa es el "valor" del suelo y otra muy distinta el "coste" del suelo, o sea una cosa es el valor final al usuario y otra es el coste que el usuario debe realizar a lo largo de la vida útil del edificio y la edificación es altura es muchisimo más baja en coste que la vivienda de baja densidad (unifamiliar) y pongo un ejemplo. A ver si me explico bien:
"Supongamos un terreno de 100 metros de largo y se decide hacer 4 manzanas (o sea cada 25 mts. sale una), si por ejemplo las calles son de 10 mts, se reparte 5 mts. a cada manzana, pues bien, la longitud de cada manzana sería de 15 mts, por lo tanto tendríamos (en números gordos):
1.- Aceras y bordillos: 15 mts x 4 = 60 mts.
2.- Asfalto: 100 mts.
3.- Cableado de gas, luz, telefono, agua y saneamiento: 100 mts (cada instalación)
Pues bien a cada uno de ellos le ponemos un precio y nos da X euros.
Ahora esto lo repercutimos a cada manzana, luego sale X/4 = Y euros y ahora vamos a ver si construimos lo siguiente:
1.- Baja densidad (unifamiliar), supongamos 100 m2, luego sale la repercusión del coste Y/100.
2.- Alta densidad (en altura), supongamos 10.000 m2, luego sale el coste a Y/10.000.
Conclusión, para los mismo costes, la misma urbanización......el coste de repercusión a la edificación es mucho menor. (luego analizaré, si el tubo de 200 es mucho más caro que el de 100 y si por construir en altura ese coste Y en mucho más caro o no."


- Construir en altura es caro; para levantar grandes edificios son necesarias soluciones constructivas no convencionales en cimentaciones, estructura e instalaciones, que encarecen más que mucho el precio del m2 construido y… el uso posterior del edificio. No hablemos ya si además estamos pensando en cerramientos de muro cortina y similares.
Siento contradecirte pero hoy en día las soluciones constructivas para esos edificios de "no convencionales" no tienen nada, son técnicas habituales, conocidas, que se deben adaptar a las circunstancias, hacer 10 sótanos no tiene nada especial de dificultad, más que la propia técnica, hacer una estructura metálica para subir 100 mts., tampoco (ya lo hacían en los rasacielos de Nueva York), o bien de hormigón, que cada vez están más estudiados, ¿sabías que el record del mundo de bombear el hormigón a una gran altura es la Torre Espacio de Madrid?, o sea que el encarecimiento no es así, porque entre otras cuestiones es en esas obras donde se "aquilata" más ese coste, porque lo que se busca es que, por ejemplo las estructuras, las instalaciones vayan dimensionadas en su justa medida........no al tuntún.

- Desde el punto de vista ambiental la construcción en altura consume más recursos, tanto en su ejecución como en su utilización. Por ejemplo y a lo bruto: a igualdad de aislamiento de los cerramientos un edificio necesita menos energía para climatización cuanto menor sea la relación entre su volumen y la superficie de los cerramientos (factor de forma). El ideal es la esfera (máximo volumen con mínima superficie). El rascacielos es justo lo contrario. Diréis: “mejoremos los aislamientos”, yo digo: “de acuerdo, paga más por la construcción”, además creo que se trata de mejorar el aislamiento, no para mantener el consumo, sino para reducirlo. Lo mismo pasa con el consumo de las instalaciones: me imagino un ascensor de 10 plazas, que pesa más de 1000 kilos, subiendo 17 plantas con una sola persona dentro y se me saltan las lágrimas, me imagino tener que elevar el agua a 50 metros de altura, me imagino ventanas cerradas (a 50 metros hace mucho viento) y tener que ventilar con motores…

Por supuesto que a lo bruto consume más, porque son dimensiones descomunales, ya que has puesto el ejemplo del ascensor, efectivamente es de risa que suba una persona sola 17 plantas, eso muchas veces no se puede controlar, lo nromal es que eso se produzca poco, pero se puede dar......pero....¿no es una barbaridad que vivas con un chlaecito, rodeado de chalecitos, al quinto pino, esperando que "algun día" me pongan la panadería, la tienda de barrio y saliendo cada vecino con su coche (gastando combustible que sale de su bolsillo) a comprar una misera barra de pan?, cada vez (y es el futuro cercano)....los edificios van a ser más sostenibles, ver lo siguiente:
http://is-arquitectura.es/2010/04/22/la-torre-shanghai-sera-el-rascacielos-mas-alto-de-china/

- Desde el punto de vista social, hilado con todo lo anterior, la construcción en altura dificulta el acceso a la vivienda o la implantación de negocios, porque es más cara y más difícil de mantener. La construcción en altura implica menos locales a pie de calle (olvidaos de la panadería, el bar, la peluquería, el quiosco…) abiertos a la calle, en tu edificio o en el de enfrente. Esos comercios o servicios quedarían en “preciosas” galerías comerciales dentro del edificio. Por otra parte, tanto si trabajas como si vives en un edificio en altura tienes que llegar a él y la construcción en altura implica distancias mayores: más tiempo y más coste de transporte: tendrás que levantarte antes para llegar a trabajar… además mucha gente va al mismo sitio: tendrás que hacer cola frente al ascensor…

Volvemos al inicio ¿qué es construccion en altura? barrios con unifamiliares, ¿donde pones el comercio?, ¿en la casa de un propietario?......seguro que se ha dejado en ese planeamiento una zona dotacional para comercio, luego...."galería comercial", ¿alguna diferencia con lo que dices?, ¿no has visto zonas con edificios en altura que en sus bajos a nivel de calle está el comercio de barrio de todo tipo, oficinas, Bancos, etc........por ejemplo y salvando las distancias las calles y edificios de Benidorm.
Eso de hacer cola en el ascensor me ha hecho gracia......me hubiese gustado que hubieses visto como se toma el ascencor en las Torres Petronas.....las "colas" que hay que hacer, pero ¿en un edificio de 18-20 plantas grandes colas?......a veces te desesperas en un edificio de 4 plantas a tomar el ascensor,....esperas son vivir en las afueras en las casitas unifamiliares, lejos de todos los lados, pagando un dineral por ellas y por el mantenimiento y tener que coger el coche para ir al trabajo y estar parados en los semaforos.
Adjunto una web sobre la sostenibilidad de los rasacacielos:
http://news.soliclima.com/divulgacion/arquitectura-bioclimatica/rascacielos-ecologicos-y-sostenibles

Tampoco discuto que la trama urbana de Albacete no es propia de la ciudad más grande de Castilla - La Mancha. Creo que fundamentalmente se debe a que nunca ha habido una visión global de la ciudad (si hubiera sido así hace 40 años que se hubiera resuelto el tema de las vías del tren y la autovía no se habría trazado a menos de 200 metros de ellas).
Llevas razón, hace mucho que se tenía que haber actuado y yo creo y muchos estudiosos del urbanismo en la ciudad también creen y opinan que de los últimos 40 años, lo poco que se salva es la zona del Parque Lineal, la más moderna, la mejor idea urbanística y que curiosamente es la zona de los edificios en altura más característicos de la ciudad, con una edificabilidad alta, en edificios exentos y que no hay más que ir por alli y ver como las calles tienen sus tiendas, comercios, tiene vida, en cambio el desastre del Ensanche de Albacete de los años 50-60, donde todo está apelotonado, calles estrechas con arboles que se cruzan de acera, sin garajes, es un desastre.

Vaya por delante que mi opinión, sino experta por lo menos experimentada, es que a los promotores y atláteres les importa en general un bledo el urbanismo, la imagen de la ciudad y los ciudadanos. Sus mandamientos se resumen en uno Ganarás dinero sobre todas las cosas. Por eso ni “Voreno”, ni Roldán, ni Medrano, ni Artemio, ni… tienen un criterio fundamentado sobre la edificación en altura, ellos a su 20% de beneficio y en consecuencia si las cosas van bien, mejor construir en altura, que insisto es más caro y por lo tanto el 20% es mayor,

Aqui hay intereses encontrados, el problema no es de las personas que dices, porque son empresarios y por ellos cuanto más ganen mejor, eso no es malo.........el problema no es de ellos, si desde el Ayuntamiento se hubiese sacado la tijera, se hubiese tenido un criterio urbanistico correcto, no se habría autorizado nunca determinadas zonas, no olvidemos que es el Ayuntamiento quien lo aprueba lo que uno propone, y se autorizan barbaridades como estas:
- Calles estrechas en el Alto de los Molinos.
- En el Sector 12, edificios en bloque de 7 plantas en el perimetro y unifamiliares en el centro, lejos de cualquier comercio y siendo necesario poner una antena de recepcion de televisión para las unifamiliares (coste alto de repercusion) para salvar las "torres" perimetrales.
Y muchas más.
O sea que es el Ayuntamiento el que debe marcar las pautas............pero con lo que hay (desde politicos, a la parte juridica y la técnica).....no hya solución, ni visión de futuro.

La construcción en altura no es más eficiente: sistemas complejos, todos pidiendo energía y mucha piel para poco volumen (más energía), ni más barata: hay que instalar esos sistemas muy, muy caros.

Los costes de infraestructuras (agua, saneamiento, electricidad) son más grandes: a cada edificio hay que llevarle más suministro, los cables y tuberías son más “gordos” y una tubería de 200 mm cuesta bastante más que 2 de 100 mm. Además la electricidad tiene el detalle de subir sola, pero el agua y demás fluidos hay que bombearlos y eso cuesta… mucho.

Remito a los vinculos que he puesto, pero está claro que una cosa son edificios "rascacielos" y otro edificios "en altura".
Una ciudad con distintas posibilidades, en altura, unifamiliares, medianeras, etc, con unas calles bien dimesionadas, pero para eso hace falta tener vision de futuro desde el punto de vista del promotor de la idea, hasta el que lo aprueba.
Con respecto a los costes de infraestructura pues ya he puesto un ejemplo anteriormente y la proporcion no va ni lineal ni geometrica, una tubería de 200 mm por supuesto es más cara que una 100 mm, pero no el doble (http://www.foncamo.es/uploads/media/seccion_07_tubos_y_acces_pvc_01.pdf), en cambio da servicio a mucho más del doble, luego la repercuion es menor, lo mismo ocurre con el cable "gordo" de electricidad, es incomparable el servicio que puede dar un cable "gordo" a un cable "fino"........luego todo va a que los costes de repercusion son menores y no mayores.
Por último no hay que olvidar que a un promotor le interesa urbanizar una zona y luego vender caro, pero si quien tiene que poner orden no lo hace......luego pasa lo que pasa (calles estrechas) y ofrece luego solares para unifamiliares despersonalizadas a costes altos (una unifamiliar es más cara que uno en bloque con los mismos metros), despues vien la segunda parte, NO se piensa en el usuario porque un Promotor solo piensa en su empresa y es justo, pero para nada en el usuario pensando que luego los costes de mantenimiento, eficiencia energética, etc, sea inferior a lo largo de la vida útil de la vivienda, lámparas con menor contaminación y todo esto a la larga es ahorrar los usuarios y los costes públicos, pero en eso no se piensa y para ello es la Administración quien debe poner las cosas en su sítio.
En fin a unos les gustará a otros no, pero el futuro (ya presente) de los edificios y urbanismos sostenibles es el futuro, los que piensan solo en sus billetes sin saber que por los mismo se puede dar una vivienda más economica en su mantenimiento y costes energéticos.
Un urbanismo más lógico (con transportes, viales adecuados) y por lo tanto una edificación (con servicios y costes más estudiados) es el futuro, tenemos a la vista un nuevo POM, ya veremos por donde van los tiros.
Saludos
« última modificación: Noviembre 01, 2010, 21:48:01 por DOMUS_AB »
Hagamos una ciudad mejor

¡¡Por lo mejor de Albacete!!!

Desconectado Administrador

  • Administrador
  • Nivel platino
  • *****
  • Mensajes: 5449
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • La Realidad de Albacete
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #171 en: Enero 09, 2011, 23:45:56 »
Vivir en las nubes

Tras s el cierre de la fábrica de dulces La Pajarita, en el año 1969 se redactó un proyecto para la construcción de un total de 452 viviendas, en edificios de trece, catorce y quince plantas. El promotor de la obra fue Jiménez Hermanos y los redactores fueron los arquitectos Manuel Carrilero y A. Pascual.
Finalmente, el proyecto de edificación, que obtuvo la correspondiente licencia municipal de obra nueva, se realizó con un cambio en la manzana, abriendo una calle interior particular, con el fin de conseguir el máximo posible de metros de fachada edificable. Una calle de la que finalmente, por petición de los vecinos se hizo cargo el ayuntamiento, que finalmente la cerró a la circulación y prohibió el estacionamiento, para evitar las consecuencias de inaccesibilidad, ante un posible incendio, algo que no se respeta.
Las aceras fueron sustituidas por soportales, para permitir edificar el máximo terreno posible y se llegaron a construir varios edificios de dieciséis plantas y uno de veinte, lo que lo convierte en el alto más de la ciudad y permite a muchos vecinos del barrio 'vivir en las nubes'.
En las alturas
Aunque la entrega de las últimas viviendas tuvo lugar en 1974, el inquilino del piso más alto del barrio de La Pajarita, Juan Martínez, llegó al barrio en 1999 y ocupa el ático de 'La Torre', porque es el portero del inmueble. «Yo estuve de portero en un edificio de la calle Concepción y el que había trabajando antes de mí, era el marido de una prima hermana mía que vive aquí y me buscó la ocupación».
Entre la calle y el piso dieciocho, le separan 1,10 minutos de subida en ascensor y lo que tarde en recorrer la escalera que le lleva a su casa, que está un piso más arriba y sobre la cual hay un piso más, que tiene unas vistas impagables de la ciudad. «Las vistas son impresionantes, se ve todo Albacete, algunas tardes se ve Casas de Juan Núñez. Con unos anteojos Chinchilla se ve perfectamente y también veo mi pueblo, La Felipa».
Las vistas no son la única ventaja de vivir en un piso tan elevado, como explica su mujer, Mª Luisa Cifuentes Armas. «Tenemos mucha luz en casa y yo vivo muy tranquila, no se oye ni un ruido de la calle, ni nada. El barrio está muy bien».
Pero tanta altura también tiene sus desventajas, como comenta Juan. «Cuando aprieta el viento se mueve un poco el edificio, se mueve la lámpara y hacen mucho ruido las persianas, aunque ahora las he puesto nuevas y se nota menos. Estas casas tienen frío en invierno y calor en verano, porque son viejas y no están bien aisladas, aunque tienen buena calefacción», A pesar de todo, ambos están encantados con su casa y con su barrio.
En general, la mayor parte de los vecinos que viven en pisos altos están encantados, como explica Analia Karina Arriague Eguíbar. «Vivimos en un doce. No tenemos ruido, la calefacción va bien, hay mucha luz. En verano cuando hace calor abrimos las ventanas y entra el aire. Estamos muy a gusto».
A vecinos como Ramiro Saúl Poma Pérez, que vive en un piso quince y Miridia Villena Ruiz, sólo les molesta el viento. «Cuando hay un día de mucho aire, el viento lo notamos, -explica Miridia-, las ventanas van de allá para acá, pero lo demás son ventajas. Tengo buena luz, unas vistas espectaculares y los vecinos no me sacuden encima las alfombras. Además el ascensor no tarda en llegar, sube más rápido que a pisos como el octavo, porque tiene selector de llamadas y viene antes aquí. Va primero a la planta más alta».
Más abajo
Pero en La Pajarita no todo son pisos elevados. Marisa Collado, vive en el segundo piso de La Torre y aunque está encantada con su barrio reconoce que residir en una altura baja en este barrio tiene sus desventajas.
La principal, la luz. «Para mí el único fallo que tiene mi casa es que quizá le falta un poco de luz, es un problema que compartimos todos los vecinos de los pisos bajos. También muchos se quejan del ruido de la calle, porque ahora hay mucha gente mayor y en verano el ruido del juego de los críos y de las terrazas les molesta. Yo no soy muy delicada, pero en verano hay un poco de follón».
En cualquier caso asegura que su barrio es el mejor. «El barrio es ideal, porque aunque en verano haya algo de ruido, es un sitio súper tranquilo y la plaza es ideal para que jueguen los niños. Está al lado del centro y no deja de ser una comunidad de vecinos, en la que los todos se conocen».
Rafaela López, que también vive en un segundo, está encantada con su barrio y asegura que al vivir en una esquina si tiene luz, el único fallo que le encuentra es que «sobran los coches que hay en la calle, que son de gente que no es del barrio que aparca aquí».
Gestión complicada
Por su parte, Juan Ramón Martínez, que llegó al barrio en el 2002, por su céntrica ubicación, el único fallo que encuentra es que al ser un vecindario tan numeroso la gestión se complica. «La gestión de los recursos, como el agua o la calefacción es complicada. Tenemos calefacción central y en los pisos de abajo hace mucho más calor que en los de arriba, que tienen que purgar radiadores. Yo vivo en el sexto y de calefacción vamos bien, pero con la calefacción central nunca llueve a gusto de todos. Acabará siendo un problema en unos años, por las averías y demás».
A pesar de las pequeñas críticas, los habitantes de La Pajarita, en general, se muestran muy contentos con el barrio en el que viven.


http://www.laverdad.es/albacete/v/20110109/albacete/vivir-nubes-20110109.html
CCFVLS (Comité contra las faltas voluntarias y lenguaje SMS)

Desconectado 5mentarios

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 52
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #172 en: Enero 10, 2011, 02:11:53 »
Me ha gustado mucho este artículo de la Pajarita. Gracias por compartirlo con nosotros!  :okii:

Desconectado absmith

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 64
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re: Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #173 en: Enero 10, 2011, 22:53:02 »
Vivir en las nubes

...con la calefacción central nunca llueve a gusto de todos. Acabará siendo un problema en unos años, por las averías y demás»...

http://www.laverdad.es/albacete/v/20110109/albacete/vivir-nubes-20110109.html

Y tanto, en lo que llevamos de invierno ya hemos tenido dos averías, precísamente los días de más frio. Yo llevo viviendo aquí desde hace un año y como dicen mis vecinos en general estoy muy bien aquí, claro, que yo vivo en un 17, una luz y unas vistas... si luego tengo un rato y quereis os subo unas fotos.

Desconectado Administrador

  • Administrador
  • Nivel platino
  • *****
  • Mensajes: 5449
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • La Realidad de Albacete
Re:Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #174 en: Octubre 01, 2011, 01:41:30 »
El rascacielos de Albacete, a la espera de financiación

El constructor Sebastián Moreno que tiene proyectada la construcción de un rascacielos de veinte plantas junto a El Corte Inglés, en el APR-2, detalló a este diario que el proyecto «sigue adelante» y que la intención es hacerlo «en cuanto se pueda», aunque reconocía que la situación de crisis económica que padecemos y la falta de financiación ha hecho que se tenga que aplazar. Para la construcción de este rascacielos se ha proyectado un edificio de veinte plantas, más dos sótanos, planta baja y entreplanta. La altura del edificio superaría los 74 metros de altura y en ella habría alrededor de unas doscientas viviendas, aunque desde la constructora también se ha venido hablando de la posibilidad de dedicar parte del edificio a un hotel. El edificio contaría con más de 260 plazas de aparcamiento, asociadas a las viviendas y a los locales comerciales. Sebastián Moreno desvelaba hace ya algún tiempo este proyecto singular a 'La Verdad' y ahora reconocía que la construcción no se ha podido iniciar todavía pero que «el proyecto sigue en pie». «No hay plazos pero la intención es hacerlo», aseveró.

http://www.laverdad.es/albacete/prensa/20111001/albacete/rascacielos-albacete-espera-financiacion-20111001.html
CCFVLS (Comité contra las faltas voluntarias y lenguaje SMS)

Desconectado Neko

  • ***
  • Nivel bronce
  • ***
  • Mensajes: 439
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re:Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #175 en: Octubre 01, 2011, 10:54:24 »
El rascacielos de Albacete, a la espera de financiación

El constructor Sebastián Moreno que tiene proyectada la construcción de un rascacielos de veinte plantas junto a El Corte Inglés, en el APR-2, detalló a este diario que el proyecto «sigue adelante» y que la intención es hacerlo «en cuanto se pueda», aunque reconocía que la situación de crisis económica que padecemos y la falta de financiación ha hecho que se tenga que aplazar. Para la construcción de este rascacielos se ha proyectado un edificio de veinte plantas, más dos sótanos, planta baja y entreplanta. La altura del edificio superaría los 74 metros de altura y en ella habría alrededor de unas doscientas viviendas, aunque desde la constructora también se ha venido hablando de la posibilidad de dedicar parte del edificio a un hotel. El edificio contaría con más de 260 plazas de aparcamiento, asociadas a las viviendas y a los locales comerciales. Sebastián Moreno desvelaba hace ya algún tiempo este proyecto singular a 'La Verdad' y ahora reconocía que la construcción no se ha podido iniciar todavía pero que «el proyecto sigue en pie». «No hay plazos pero la intención es hacerlo», aseveró.

http://www.laverdad.es/albacete/prensa/20111001/albacete/rascacielos-albacete-espera-financiacion-20111001.html

Es una buena noticia saber que el poyecto no se ha quedado en el olvido y que sigue en pie.

A ver si en un futuro no muy lejano se puede empezar a construir.


Los pequeños detalles son los que hacen los grandes momentos de la vida

Desconectado MOHAMED

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 95
  • Voto Compra-Venta: +0/-0

Desconectado JAVIER

  • Nivel papel
  • *
  • Mensajes: 145
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re:Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #177 en: Octubre 16, 2011, 23:10:15 »
No sé que tiene que ver el enlace de Cinco Días con la posible construcción de ese edificio. Por la misma regla de tres, que no se abran nuevos comercios y que se paralice toda actividad económica que busque el crecimiento. De hecho, si te fías de ese artículo, que me parece un atrevimiento a día de hoy, en él dice que Castilla la Mancha atraerá población de otras zonas de España, así que vamos a hacerles ese edificio por si algo nos toca, ¿no?

Desconectado MOHAMED

  • Nuevo por aquí
  • *
  • Mensajes: 95
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
Re:Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #178 en: Octubre 17, 2011, 13:15:33 »
De atrevimiento nada. Es una realidad que debemos asumir cuanto antes:

1.- España se enfrenta a un invierno demográfico, por la falta que población joven.



Si miramos como la  población que ha de suponer el relevo generacional a partir de ahora, que son los que tienen entre 20 y 30 años, disminuyen, podemos llegar a la conclusión que España va a perder población.

2.- Añadámosle a ello el hecho de que esa población (20-35 años) son los que acumulan el paro, llegando a estar el 45% de ellos en paro. Una cifra monstruosa.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/tasa-paro-juvenil-espana-triplica-mundial/20100812cdscdieco_6/

3.- Como es sabido por todos, para que España cree empleo, tiene que alcanzar un ritmo de crecimiento del 2%, cifra que a día de hoy ni existe, ni se le espera.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/fmi-rebaja-prevision-crecimiento-espana-2011-2012/20110125cdscdseco_2/

4.- Y no se espera este crecimiento, y por tanto la creación de empleo para los próximos años, porque España ha vivido del ladrillo.

http://www.libertaddigital.com/economia/casi-el-40-por-ciento-del-pib-espanol-depende-del-negocio-del-ladrillo-1276328698/

Ante estos datos incontrovertibles, resulta obvio extraer las siguientes conclusiones:

a) Los jóvenes españoles van a emigrar masivamente.
b) La burbuja inmobiliaria española, no remontará el vuelo, al igual que pasó en Japón, ni en diez años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_financiera_e_inmobiliaria_en_Jap%C3%B3n

c) El stock sobrante de viviendas va a continuar existiendo en todo este tiempo y no será absorvido.
d) Castilla la Mancha solo absorverá población sobrante de Madrid, tanto en el corredor del Henares (Guadalajara), como en el norte de la provincia de Toledo. Provincias como Cuenca, Albacete, Alicante, Murcia, etc, lo van a pasar muy muy mal.
e) Los precios de la vivienda continuarán cayendo durante años, ya que el mercado inmobiliario se caracteriza por una enorme rigidez.

Y es que, nos guste o no, (que a mí no me gusta), lo que tenemos encima no es una crisis (un par de añitos y para arriba), sino un cambio total del modelo económico, que a España ha pillado con el paso cambiado.

Y se me olvidaba un pequeño detalle: ¿Alguien sabe donde se está construyendo a todo tren ahora mismo? En Brasil, la India, Marruecos, Argelia, ....., paises que están absorviendo muchísimas fábricas deslocalizadas de nuestra economía.

Por último me gustaría hacer una pregunta: ¿CUANDO SE CONSTRUIRÁN ESTOS RASCACIELOS TAN BONITOS? ¿ANTES O DESPUÉS QUE LA URBANIZACIÓN "LA LOSILLA"?


Desconectado JLL_AB

  • Acceso SS
  • Nivel bronce
  • *
  • Mensajes: 354
  • Voto Compra-Venta: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re:Construcción en altura en Albacete
« Respuesta #179 en: Octubre 17, 2011, 17:18:18 »
Yo soy de la misma opinion que Mohamed y creo que el futuro en los proximos años va a estar un poco oscuro
"Para tener enemigos no hace falta declarar una guerra, solo basta decir lo que se piensa".
Martin Luther King.